卷别卷六上反切莫桮切頁碼第179頁，第10字續丁孫

枏也。可食。从木每聲。

楳

或从某。

附注段玉裁注：「《召南》之『梅』，今之酸果也；《秦》、《陳》之『梅』，今之楠樹也。」

卷别卷十一反切莫堆反頁碼第442頁，第7行，第1字述

枏也，可食。從木毎聲。

反切………頁碼第442頁，第7行，第2字述

或從某。

卷别卷六上反切莫桮切古音第一部頁碼第954頁，第2字許惟賢第421頁，第3字

枏也。可食。從木。每聲。

段注莫桮切。古音在一部。按《釋木》曰：梅，枏也。毛《詩・秦風》、《陳風》傳皆曰：梅，枏也。與《爾雅》同。但《爾雅》、《毛傳》皆謂楩枏之枏。毛公於《召南》摽有梅，《曹風》其子在梅，《小雅・四月》侯栗侯梅，無傳。而秦，陳乃訓爲枏。此以見《召南》等之梅與秦，陳之梅判然二物。《召南》之梅今之酸果也。秦陳之梅今之楠樹也。楠樹見於《爾雅》者也。酸果之梅不見於《爾雅》者也。樊光釋《爾雅》曰：荆州曰梅。楊州曰枏。益州曰赤楩。孫炎釋《爾雅》曰：荆州曰梅。楊州曰枏。陸機疏草木曰：梅樹皮葉似豫樟。皆謂楠樹也。枏亦名梅。後世取梅爲酸果之名。而梅之本義廢矣。郭釋《爾雅》乃云似杏，實酢。篇，韵襲之。轉謂酸果有枏名。此誤之甚者也。然則許以枏梅二篆廁諸果之閒。又云可食。豈非始誤與。曰此淺人所改竄也。如許謂梅，酸果。其立文當先梅篆，云酸果也。次枏篆，云梅也。棃杏李桃等不云可食。何必獨云可食哉。許意某爲酸果正字。故某篆解云酸果也。從木從甘。其字當本廁𣐈下杏上。而枏梅二篆當本廁諸木名之閒。淺人易其處。又增竄其文耳。以許書律羣經。則凡酸果之字作梅，皆假借也。凡某人之字作某，亦皆假借也。假借行而本義廢。固不可勝數矣。

或从某。

段注某聲。《召南・釋文》曰：《韓詩》作楳。

朱^一枏木，可食之梅當作「某」，故「可食」二字可删，段氏妄加也[一]。

錢^一《說文》云：「枏也，可食」，案可食之梅實為某字，與梅不同，「可食」二字段氏謂是「淺人所改竄」，是也，[一]「可食」二字非段氏所加，當依錢氏所記。

梅，楠，酸果。可食。字形采用“木”作边旁，“每”是声旁。